La Ley Común frente a la Ley Civil: salvaguardias sociales o responsabilidad personal?

Por David Morrill y Deke Castleman

Los EE.UU, junto con el Reino Unido, Canadá, Australia, India y algunos otros antiguos países de la Commonwealth, son gobernados por la “ley común”, también conocido como “caso” o ley “precedente”. El derecho común es un sistema jurídico en el que las leyes son promulgadas por las legislaturas, pero son desarrolladas, refinadas, y a veces incluso transformadas por abogados, jueces y jurados a través de las decisiones acumulativas prestados en casos judiciales.

El derecho común es un sistema acusatorio donde las partes opuestas presentan sus lados de impugnación ante un juez y, a menudo un jurado; el veredicto en un caso individual a menudo ayuda a determinar lo que la ley es, cómo se debe interpretar, o la forma en que se debe cambiar.

La obligación de la ley común es proporcionar a un demandante dañado u ofendido su “día en la corte” en casos no penales se introduce un entorno jurídico altamente litigioso, donde los pleitos muchos de ellos frívolos, abundan.

En dos ejemplos gráficos, Kellogg demandó a Exxon, alegando que los clientes podrían confundir el logotipo del tigre de Exxon con la mascota Frosted Flakes de Kellogg ‘, Tony. Y un hombre de Minnesota demandó al ilusionista David Copperfield, argumentando que aparentemente, desafiando las leyes de la física, Copperfield emplea poderes divinos, y ya que el demandante es Dios, Copperfield está robándole a él.

En los EE.UU, los pleitos civiles tienen un costo económico por arriba de $ 300 mil millones al año. De acuerdo con la noticia Federal de Estados Unidos, cada hombre, mujer y niño en los EE.UU. ahora paga un “impuesto de demanda” de alrededor de $ 1.000 al año.

Por el contrario, en Ecuador, junto con toda América Latina, la mayor parte de Europa, toda Asia, y la mayoría de países de África, 150 países en total, se manejan bajo la “ley civil”. En las sociedades de derecho civil, las leyes son escritas, recogidas, y codificadas por las legislaturas y rara vez son objeto de co-creación por los resultados de las demandas y las opiniones de los jueces y jurados. Como tal, el sistema judicial es inquisitivo, no unido por los precedentes.

Los tribunales se componen de magistrados especialmente entrenados con autoridad limitada para interpretar la ley. Oficiales de la Corte examinan la evidencia y, a menudo con la ayuda de juristas, desarrollan los argumentos de ambos lados de una querella no penal. Entonces ellos deciden sobre el tema.

En efecto, un magistrado es un investigador, el fiscal, el abogado defensor, juez y jurado, todo en uno. Él es también un mediador; después de un fallo, que ayuda a resolver los desacuerdos que llevaron a la demanda, sobre temas tales como contratos, la propiedad, el divorcio, la custodia del niño, lesiones personales, daños a la propiedad, y similares.

Los sistemas de derecho civil desalientan el tipo de demandas de pleitos con el juego de la culpa, que obstruyen a los tribunales del derecho común. Cuando el sistema no le permite culpar a alguien o algo más, usted está limitado a ya sea culpar a nadie o a usted mismo. Por lo tanto, el derecho civil hace a las personas, en los términos más básicos, responsables de sí mismos.

Esto se manifiesta de diversas maneras. Cruzando la calle, es un buen ejemplo.

Por supuesto, usted necesita tener todo su ingenio sobre sus pies, especialmente en las calles de la ciudad lleno de gente, si no quiere ser atropellado, tanto si está en un país de derecho común o en uno de derecho civil. Y los peatones tienen ciertos derechos en la ley civil de Ecuador, como en las esquinas, donde los carros tienen el mandato de ceder el paso. Pero los coches tienen el derecho de facto (de hecho) según la manera en Ecuador.

Aquí está la diferencia. En un país de derecho común, se obtiene tanto consuelo psicológico (antes del hecho) y, a menudo, una compensación económica (después), si usted está involucrado como un peatón en un accidente de tráfico. Por el contrario, en un país de derecho civil, excepto en los casos más graves, nadie se apresura a recompensar económicamente por lo que se considera su propio descuido, olvido o falta de responsabilidad personal, o incluso para algunos la lamentable voluntad de Dios.

Uno de los efectos, más bien extraños, en la relación peatón-vehículo del Ecuador podría tener en usted cuando regrese a los EE.UU. o Canadá, especialmente si usted no conduce en el Ecuador y puede hacerlo en su país de origen. Usted probablemente estará un poco confundido por un tiempo, porque todo el sistema de los peatones que tienen el derecho de vía ahora parece al revés.

Como un peatón en su país de origen, usted siempre estaba acostumbrado a actuar como Dustin Hoffman en Cowboy de medianoche (“estoy caminando ‘aquí!”). Pero después de correr por su vida de los vehículos pequeños y grandes en el Ecuador, incluso por un corto tiempo, que experimente siempre espasmos y sacudidas alrededor de los coches. Entretanto, como piloto, donde se ha acostumbrado a ver a los peatones corriendo fuera de su camino, ahora debe volver a aplastar los frenos cuando algún peatón imprudente avanza un dedo gordo de la acera. Llámelo choque cultural inverso.

Otro ejemplo de la responsabilidad personal de roles en una sociedad de derecho civil son: Las recetas para medicamentos. En Ecuador, usted no necesita una receta médica para comprar muchos medicamentos en una farmacia. Usted incluso no tiene que ir al médico primero. Y si tiene que ir al médico y él recomienda una píldora para lo que le pasa, lo escribe en un pedazo de papel, no como un guión real, sólo para que el farmacéutico sepa exactamente cuál es la medicación que él quiere que usted tome. (Para el registro, solo un puñado de drogas, son sustancias controladas que requieren receta, tales como medicamentos psiquiátricos; después de la epidemia de la gripe aviar en 2009, se añadieron muchos antibióticos a la lista también.)

¿Qué sistema es mejor? Depende de su filosofía acerca de la responsabilidad personal. ¿Cree usted que la sociedad debe proporcionar tantas garantías como sea posible contra las exigencias y dificultades de la vida? ¿O usted cree que las personas son (o deberían ser) lo suficientemente inteligente como para ser responsables de sí mismos?

Por favor, opine. Exprese su opinión en los cuadros de comentarios.